Аналитическая записка №7 — Ловушка закупок
Аналитическая записка №7 · Серия: Governance Briefs · Июнь 2026
Операционализирует: Эссе 8 «Передача агентности», Эссе 10 «Инфраструктурный вопрос» — Beyond Control: Theory of Limits of AI Governance
Большинство дискуссий об управлении ИИ сосредоточено на том, что происходит после развёртывания системы: как она работает, достигает ли заявленных целей и какие механизмы надзора позволяют выявить и исправить сбои. Решению о закупке, которое предшествует развёртыванию, уделяется значительно меньше внимания. Напрасно. К моменту запуска ИИ-системы архитектура её управления уже в значительной мере сформирована — не надзорными механизмами, а контрактом.
В этом и состоит ловушка закупок: момент, в который принимаются ключевые управленческие решения, не совпадает с моментом, в который применяются механизмы надзора. Ловушка — не следствие закупки, а её встроенное структурное свойство.
Архитектура предварительных обязательств
Контракт на закупку ИИ-системы определяет значительно больше, чем цену и сроки поставки. Он устанавливает, где обрабатываются и хранятся данные, каким стандартам должна соответствовать система, какие технические интерфейсы она обязана поддерживать и на каких условиях допускаются изменения, аудит или замена. Каждая из этих спецификаций одновременно является управленческим решением: она определяет, какой надзор структурно возможен, что потребует коррекция и во что обойдётся выход из отношений с поставщиком. Отдельного внимания заслуживает сценарий экстренного прекращения доступа: введение санкций против страны-пользователя, форс-мажорные обстоятельства или одностороннее решение поставщика об отзыве лицензии. В этом случае любая процедура, встроенная в обязательный операциональный цикл, окажется заблокированной без какой-либо переходной архитектуры. Закупочный контракт либо предусматривает такой сценарий — либо нет. После подписания этот вопрос уже не решается.
Это не гипотетические сценарии. Это контрактные факты, установленные до того, как система обработает хотя бы одну транзакцию. Институт, подписавший контракт, мог и не воспринимать эти выборы как управленческие решения. Специалист по закупкам оценивал соответствие техническим требованиям, бюджетные полномочия и нормы законодательства о закупках. Функция управления института, если она вообще участвовала, включалась уже после того, как техническая архитектура была определена. Последовательность имеет значение. Механизмы надзора проверяют системы. Решения о закупках их строят.
Указ Президента Республики Узбекистан № УП-259 от 26 декабря 2025 года наглядно демонстрирует эту структурную динамику. Пункт 3 предписал с 1 марта 2026 года запустить на специальном информационном портале государственных закупок gosziakupka.uz Электронный модуль расчёта среднерыночной цены предмета государственных закупок на основе технологий искусственного интеллекта. С этой даты любой государственный заказчик обязан сформировать через модуль среднерыночную цену предмета закупки перед проведением любой закупочной процедуры. Пункт 22 идёт дальше: Министерству экономики и финансов совместно с Министерством цифровых технологий поручено разработать предложения о создании возможностей автоматического выявления победителя без участия закупочной комиссии — то есть полного исключения человека из решения о присвоении контракта.
Указ является последовательным ответом на реальные проблемы управления: снижение ценовых манипуляций, противодействие коррупции, развитие конкурентной среды в госзакупках. Структурное наблюдение состоит не в том, что эти цели ошибочны. Оно в том, что, преследуя их, Указ встроил ИИ-модуль в обязательный этап процедуры, через которую ежегодно проходят триллионы сумов государственных расходов, — не устанавливая при этом в том же документе: какой институт имеет полномочия приостановить работу модуля в случае систематически ошибочных результатов, каким образом выявленная существенная ошибка распространяется на решения, уже закреплённые в подписанных договорах, и какова процедура замены модуля при необходимости структурного пересмотра базовой модели.
Вопрос надзора, как это обычно и происходит, возник уже после операционального факта.
Зависимость, формирующаяся до развёртывания
Записка №6 данной серии выявила три слоя зависимостей, формирующихся после развёртывания: зависимость от данных, контрактно-процедурная зависимость, а также решенческая и капитальная зависимость. Ловушка закупок действует на иной временной оси. Описываемые ниже зависимости не являются последствием развёртывания — они фиксируются в момент подписания контракта, до того как система обработает хоть одну транзакцию.
Из архитектуры, которую создаёт УП-259, вытекают три структурные зависимости.
Первая — методологическая зависимость. Расчёт среднерыночной цены, производимый модулем, с 1 марта 2026 года стал точкой отсчёта, относительно которой государственные заказчики обосновывают собственные оценки, аудиторы оценивают соответствие, а при возникновении споров суды оценивают требования сторон. Методология, заложенная в модуль, — это не просто технический выбор. Это доказательный стандарт. После того, как этот стандарт операционально устоялся, оспаривание его результатов требует не просто альтернативной оценки, но оспаривания самой методологии — задача структурно более сложная и с каждым закупочным циклом становящаяся всё труднее.
Вторая — институциональная зависимость. Поручение пункта 22 разработать механизм автоматического присвоения победителя без участия комиссии представляет собой следующий шаг: устранение уровня человеческого рассмотрения из решения о присвоении контракта. Когда этот уровень устраняется, институциональная способность его осуществлять не просто приостанавливается — она начинает атрофироваться от невостребованности. Это механизм передачи агентности, описанный в Эссе 8, действующий здесь не как постепенное следствие развёртывания, а как проектное намерение, закреплённое в основополагающем документе.
Третья — зависимость от поставщика. Модуль функционирует в рамках конкретной технической и контрактной архитектуры. Эта архитектура определяет, доступны ли параметры и архитектура модели для независимой технической проверки, или являются собственностью разработчика. Она устанавливает права аудита, доступные Счётной палате и другим надзорным органам, — или исключает их, если контракт трактует модель как коммерческую тайну. Она фиксирует затраты на смену поставщика, делающие замену структурно дорогостоящей. Эти условия были согласованы один раз, до того как модуль обработал первый ценовой запрос. И они регулируют отношения на всём операциональном сроке системы. Если контракт явно не закрепляет право на независимый аудит, этого права не существует по умолчанию — независимо от того, что могут потребовать будущие нормативные акты.
Ни одна из этих трёх зависимостей не создаётся решением о закупке в изоляции. Каждая является структурным свойством того, как ИИ-системы интегрируются в институциональные процессы с течением времени. Но решение о закупке — это момент, в который они либо обеспечиваются, либо ограничиваются. Контракт либо сохраняет за государством способность к независимому аудиту, коррекции и выходу — либо нет. После развёртывания эту способность невозможно восстановить иначе, чем через повторное согласование с позиции уже сложившейся зависимости.
Пробел в существующей архитектуре
Система государственных закупок Узбекистана, существенно реформированная самим же УП-259, нацелена на прозрачность, конкуренцию и противодействие коррупционным рискам в закупочном процессе. Она не регулирует архитектуру управления ИИ-системами, приобретаемыми в рамках этого процесса.
Структурная напряжённость конкретна. Статья 7¹ Закона Республики Узбекистан № ЗРУ-1115 об искусственном интеллекте запрещает ИИ служить единственным основанием для юридически значимых решений. Пункт 22 УП-259 предписывает разработать процедуру автоматического определения победителя — юридически значимого решения — без участия комиссии. Эти два инструмента исходят из разных институциональных логик и не были согласованы между собой. Закон устанавливает ограничение автоматизированных полномочий. Указ предписывает устранение человеческого звена, которое делает это ограничение операциональным. Это нормативное напряжение, требующее разъяснения компетентного органа в части возможности возникновения прямой структурной коллизии. Закон имеет более высокую юридическую силу по отношению к Указу — именно это делает вопрос об их соотношении предметом, который не может быть оставлен без ответа в период активной эксплуатации модуля.
Это не несогласованность, требующая критики какого-либо из инструментов. Это структурное наблюдение о последовательности: операциональная архитектура формируется, а вопрос о том, как к ней применяются правовые требования, следует за ней. Интервал между ними — это период, в течение которого управленческие зависимости формируются без механизмов надзора, которые могли бы их формировать.
Международный опыт подтверждает, что этот интервал — не временной лаг. Опыт Индии с UPI показал, что концентрация поведенческих данных на уровне агрегаторов стала управленческой проблемой уже после того, как техническая архитектура закрепила её как операциональный факт. Бразилия при внедрении Pix была вынуждена разрабатывать отдельную систему управления данными параллельно с развёртыванием — явное признание того, что техническая способность и институциональная устойчивость являются разными проектами, движущимися с разными скоростями. В обоих случаях механизм надзора догонял архитектуру, которую он не формировал.
Ловушка закупок не является специфической чертой Узбекистана. Это структурное свойство того, как институты принимают ИИ-системы: техническое и коммерческое решение предшествует механизму надзора, и этот механизм наследует ограничения, которые он не выбирал.
Что это означает для архитектуры управления
Выявленный пробел носит архитектурный, а не регуляторный характер. УП-259 — серьёзный реформаторский инструмент, решающий реальные проблемы. Структурный вопрос, который он поднимает, состоит не в том, законны ли его цели, а в том, строится ли в тот же момент архитектура управления, необходимая для их устойчивой реализации.
Из анализа следуют три наблюдения.
Первое: решения о закупках ИИ должны восприниматься как управленческие в момент их принятия, а не постфактум. Технические требования, условия доступа к данным, права на аудит и порядок выхода из контракта — это инструменты управления. Анализировать их через призму управления до подписания структурно дешевле, чем пытаться изменить их после формирования операциональных зависимостей.
Второе: передача агентности, заложенная в механизме автоматического присвоения, требует специального институционального внимания. Способность к человеческому рассмотрению на этапе присвоения — не процедурное требование. Это институциональная компетенция, которая деградирует при невостребованности. Архитектура управления, заменяющая человеческое суждение автоматизированным выводом, должна устанавливать в основополагающем документе, как и при каких условиях это суждение может быть восстановлено — и какой институт вправе потребовать этого восстановления.
Третье: нормативное напряжение между статьёй 7¹ ЗРУ-1115 и пунктом 22 УП-259 не разрешается само по себе. Модуль работает с 1 марта 2026 года. Процедура автоматического определения победителя находится в разработке. Интервал между этими двумя моментами — активная эксплуатация без разрешённой правовой архитектуры — это именно то окно, в течение которого накапливаются управленческие зависимости. ПП-204, рассмотренный в Записке №6 данной серии, следует той же логике в финансовом секторе: сначала операциональная архитектура, законодательное закрепление позже. Устойчивое воспроизведение этой последовательности в несвязанных доменах — финансовые услуги и государственные закупки — свидетельствует о том, что это не административная оплошность. Это структурная логика формирования технологической политики.
Закупка — это не административный процесс, предшествующий управлению. Это первое управленческое решение — и в контексте ИИ, нередко наиболее существенное, потому что оно принимается до того, как кто-либо формально задал управленческие вопросы. Окно коррекции для зависимостей, зафиксированных УП-259, измеряется не от даты полной законодательной консолидации, а от 1 марта 2026 года. Это окно открыто уже три месяца. Каждый закупочный цикл, проходящий без определённых прав на аудит, процедур коррекции и условий выхода, увеличивает стоимость их установления в будущем.
Следующая записка серии рассматривает три архитектуры централизации — Узбекистан, Индию и Бразилию — чтобы установить, является ли выявленный здесь паттерн свойством конкретной институциональной среды или структурной особенностью того, как национальные инфраструктуры принимают ИИ в масштабе.
Источники
[1] Республика Узбекистан. Указ Президента № УП-259 «Об очередных мерах по обеспечению конкурентной среды и прозрачности в системе государственных закупок». 26 декабря 2025 г. lex.uz
[2] Республика Узбекистан. Закон № ЗРУ-1115 «Об искусственном интеллекте». Статья 7¹. lex.uz
[3] Республика Узбекистан. Указ Президента № ПП-204 «О дальнейших мерах по повышению популяризации финансовых услуг и расширению поддержки малого и среднего предпринимательства». 26 мая 2026 г. lex.uz
[4] National Payments Corporation of India. UPI: экосистема и система управления. npci.org.in
[5] Banco Central do Brasil. Pix: архитектура и система управления. 2020–2023. bcb.gov.br
[6] Базельский комитет по банковскому надзору. Принципы надлежащего управления операционным риском. Банк международных расчётов, июнь 2011 г. bis.org
[7] Ходжаев О. Beyond Control: Theory of Limits of AI Governance. Эссе 8 «Передача агентности». 2026. okhodjaev.com
[8] Ходжаев О. Beyond Control: Theory of Limits of AI Governance. Эссе 10 «Инфраструктурный вопрос». 2026. okhodjaev.com
[9] Ходжаев О. Governance Briefs. Аналитическая записка №6 «Проблема отката». Июнь 2026. okhodjaev.com
[10] Spot.uz. «В Узбекистане внедрят ИИ-модуль для расчёта среднерыночной цены в госзакупках». Декабрь 2025. spot.uz
Ойбек Ходжаев — более 35 лет опыта в банковском секторе, финансах, государственном управлении и бизнесе в Узбекистане и СНГ. Автор серии эссе «Beyond Control: Theory of Limits of AI Governance.» okhodjaev.com
Автор консультирует государственные органы и финансовые организации по вопросам управления ИИ, систем верификации и институциональной готовности.